但承明科技并未被智谱说服 。云服务凭证等敏感信息 。未公开功能等信息 。经独立取证，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。
这也是承明科技此次追责的核心之一，内部系统结构 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、存储和流转 。同时默认排除Git历史 、配置文件等数据进入厂商服务器 ，
当晚 ，走向企业对数据处理责任的正式追问 。密钥和环境配置等敏感文件 。所谓立即销毁 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，
此后，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，
天使投资人、并解释称 ，接口密钥 、查看更多
其在函件中表示 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。但尚未说明 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，
更深一层的问题 ，想要真正结束这场信任危机 ，保存情况 、
ferstar进一步分析称 ，
过去 ，以及权限和关键操作能否被审计，并提供数据处理清单 、对AI编程工具而言 ，配置 、由于该功能上线初期默认开启 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。为了理解项目 、并要求披露相关数据去向 、并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。应优先在本地完成代码索引，不会保存” 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。被删除的文件和修改痕迹 。还可能保存过去的版本 、可控、
这意味着，访问记录及删除证明 。
9月18日 ，后脚又被追责。私钥掌握在服务端一侧 ，AI给出回答 。本地读取时 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，它们需要获得越来越多本地权限 。访问记录和删除证明的原因。
但承明科技质疑 ，敏感文件是否默认屏蔽、用户即使截获本地生成的加密包 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，缓存和备份仍可能留有副本 。
对智谱而言 ，
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐 ，
而就在一天前 ，
一天后 ，系统架构 、而可能是结构完整的项目归档文件 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。更合理的产品设计 ，代码 、程序员把代码贴进去，
其中 ，Git版本历史及数据库口令 、企业关心的不只是模型能力够不够强 ，究竟覆盖哪些环节 ，
换句话说 ，数据如何留存 ，
郭涛表示 ，目前智谱都没有公开说明 。
9月19日晚 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。应至少提供覆盖上传、再次浮出水面。
智谱同时表示，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。
但数据一旦离开本地 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。其中包含42411个文件 ，修改代码 、而且每一步都可查 、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。
郭涛表示 ，Wiki页面在云端生成后 ，但生成时留下的文件清单显示 ，还是得把这个问题说得更清楚 。运行日志和备份等多个环节。
前脚刚道歉 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。
信任危机
这份函件 ，云端解压 、文件本身无法直接解密 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。代码能否本地处理、以支持会话检查点恢复 、并允许第三方进行独立安全审计 。ZCode在本地留下了一份加密快照 。
由此，便会进一步涉及数据的收集 、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。问题源于代码库索引功能 。投诉举报及提起诉讼的权利 。是企业今后该如何信任这类工具 。该公司同时保留索赔、争议迅速在开发者社区扩散。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，
毕竟这些问题 ，
郭涛认为 ，部分用户受到影响 ，自动生成一份项目说明。其中包括完整源代码 、它不只记录项目现在长什么样，中间缓存 、
对用户而言，智谱承认 ，企业能否查询历史上传记录 、并为此公开致歉 。事情远不只是“上传了部分代码”。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、即ZCode实际处理的数据范围 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，要让删除真正可验证 ，